Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Il me semble que la stratégie dans la guerre russo-ukrainienne est revenue à la partie statique de la Grande Guerre. Lignes de tranchées, les barbelés ont été remplacés par des mines, fragilité du char, prédominance de l'artillerie, rôle faible de l'aviation remplacée par des drones.

Me fais-je des idées ?

Non, je ne pense pas, la vision est juste.
C'est vraiment une guerre d'usure à laquelle on assiste là, qui mêle des tactiques anciennes avec des technologies modernes, très sophistiquées où le "combattant" se trouve parfois derrière un écran d'ordinateur.
Est-ce que ce conflit est représentatif à ceux qui suivront, je n'en sais rien, n'étant pas expert dans le domaine.
Ce qui semble certain c'est qu'à forces quasiment égales - il faut dire que la Russie n'utilise qu'une partie de son armée et ne cherche pas la destruction systématique de son adversaire (ce qu'on pouvait observer pendant la SGM) -, dans une guerre essentiellement urbaine ou périurbaine, l'usage du char devient plus risqué pour celui qui l'utilise que pour son adversaire.
De plus, la guerre de mouvement ayant échoué au bout de quelques mois, avec des pertes visiblement terribles pour les Russes, il a fallu changer de tactique, faute d'avoir rempli les objectifs fixés initialement.
Les Allemands avait également expérimenté cela en 1914, nous avons vu ce qu'il est arrivé...

On me disait il y a peu que les effectifs seraient très faibles en première ligne par crainte des drones tueurs qui plongeraient directement dans les tranchées (10 hommes au kilomètre?).

En pratique la surveillance de la première ligne serait assurée par des caméras éventuellement enrichies d'intelligence artificielle. Le rôle des hommes seraient de surveiller ces caméras et de vérifier avec des jumelles....

En cas d'approche ennemie ( même d'une simple patrouille de reconnaissance) , les soldats des tranchées ne bougeraient pas mais solliciteraient un tir d'artillerie ou une attaque de drones...

Déjà au cours de la première guerre mondiale, on évitait de mettre beaucoup de troupes en première ligne, les deuxièmes et troisièmes lignes étaient mieux garnies. Il va falloir réinventer la guerre de mouvement, mais comment ? avec quoi ? Je n'en ai aucune idée, les armes défensives sont très efficaces.

Notez comment le front se tient avec beaucoup moins de soldats qu'en 1914-1918 : toute concentration est frappée et il suffit de très peu de combattants pour arroser des assaillants. Avec moins d'effectifs requis, la guerre peut se prolonger très longtemps, à ceci près que les informations rendent les pertes moins supportables pour les deux camps. Les Russes tiennent par la terreur et quelques mensonges du tsar, les Ukrainiens parce qu'ils préfèrent garder le front que de se faire poursuivre et fusiller en fuite.

Bien vu.

Je vous suggère de lire cette intéressante analyse du colonel Goya

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2024 ... ation.html

Elle me semble très claire ...mais fait l'impasse sur le risque nucléaire.

Cet article va dans le même sens :

" l’armée ukrainienne a repoussé une charge massive de blindés russes ce samedi. Un fiasco pour la Russie, et un nouveau signe que l’Ukraine peut se défendre. A condition d’en avoir les moyens."

https://www.lexpress.fr/monde/europe/gu ... PENCBVCM4/

Mon avis : l'armée russe a réussi à bâtir une défense difficile voire impossible à percer mais n'est pas en mesure de reprendre l'offensive. On est dans un équilibre qui fait penser à 1915-1917...

L'équilibre est fragile. L'armée ukrainienne manque d'effectifs et de munitions. Les troupes russes avancent. L’avancée est lente mais continue. Selon l’ISW, les Russes ont gagné 505 km2 de territoire ukrainien depuis octobre 2023 et l’échec de la contre-offensive des troupes de Kiev, soit l’équivalent de cinq fois la surface de Paris. Après avoir repris Avdiïvka, tombée le 17 février, les forces russes font, depuis fin mars, le siège de Tchassiv Yar.
L’avancée pourrait se poursuivre à la faveur des "glide bombs" (bombes planantes), des bombes lisses larguées par avion auxquelles on ajoute un système de guidage et des ailettes déployables en vol, ce qui leur permet d’être lancées à plusieurs dizaines de kilomètres de leur objectif. Moscou a adapté ces kits sur des bombes allant de 250 kg, appelées FAB-250, à 1,5 tonne, les FAB-1500.

Stonehenge êtes vous payé par Moscou pour faire ainsi l'éloge de l'armée russe? Et dénigrer l'Ukraine ?

Il y a deux écoles, j'ignore laquelle est la bonne. La première est que l'armée russe est incapable de percer pour différentes raisons, la seconde est qu'elle mène une guerre d'attrition, voulant minimiser ses pertes et ayant une forte supériorité en artillerie. Une fois les forces ukrainiennes à l'os, il serait plus facile d'atteindre ses objectifs. Les deux sont possibles, vu l'intense propagande de chaque côté, il m'est impossible de discerner laquelle est la bonne.

Mais une chose me paraît certaine, l'armée ukrainienne aura du mal à faire une offensive d'été.