Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Ca sert à rien le nucléaire militaire, ce n'est que des problèmes pour la population d'un petit pays comme le notre, personne fait confiance à personne, tout est sous contrôle, les grandes puissances étrangères n'ont de cesse de prévoir des scénarios catastrophes, et, on nous blâme d'une situation qui n'est que le reflet d'une sclérose de fonctionnaires paranoïaques. Excusez moi de cet excès, mais je ne suis pas sûr qu'il y est priorité sur la protection de la population. A vrai dire, içi, on protège une idée, celle d'un pays qui a la folie des grandeurs dans les miroirs de Versailles et qui se pavane à jouer les châtelains. Alors le nucléaire militaire français, s'il est dans le même état que nos centrales...Non merci.

Après le Conseil du 4 mai 1962.
« C’est impressionnant de penser que l’on pourrait tuer vingt millions d’humains. »
Il me répond tranquillement : « Précisément, nous ne les tuerons pas, parce qu’on saura que nous pourrions le faire. Et, à cause de ça, personne n’osera plus nous attaquer. Il ne s’agit plus de faire la guerre, comme depuis que l’homme est l’homme, mais de la rendre impossible, comme on n’avait jamais réussi à le faire. Nous allons devenir un des quatre pays invulnérables. Qui s’y frotterait s’y piquerait, et s’y piquerait mortellement. La force de frappe n’est pas faite pour frapper, mais pour ne pas être frappé.
AP. — La bombe a bel et bien frappé, à Hiroshima et Nagasaki.
GdG. — Elle n’aurait pas frappé, si les Japonais en avaient possédé une. Et il fallait bien qu’elle frappe la première fois. Pour mettre le Japon à genoux, il fallait lui fournir la preuve que cette bombe était une réalité terrifiante et imparable. Et il fallait que cette bombe mette fin à la Seconde Guerre mondiale, pour que la perspective de son emploi dissuade d’en entreprendre une troisième. Sans quoi, on n’aurait jamais cru à ses vertus.
« Il faut juger tout cela à la lumière de l’Histoire. Les bombardements de Dresde et de Leipzig ont fait plus de morts que les deux bombes atomiques. Les trois cent mille morts d’Hiroshima ont épargné bien davantage de Japonais, qui auraient été écrasés sous des bombes ordinaires. Et surtout, ils ont épargné les dizaines de millions de morts d’une autre guerre mondiale, qui n’aurait pas manqué de suivre de peu la précédente. Les morts par bombardements classiques auraient été des morts inutiles. Les morts d’Hiroshima ont été des morts… nécessaires. (Il a cherché le mot, puis a fini par ne plus retenir que celui qui avait dû lui venir d’emblée.)
AP. — Et les morts de Nagasaki ?
GdG. — Ça, je reconnais que c’est plus discutable. Truman n’a attendu que trois jours pour lancer sa seconde bombe, sans avoir laissé aux Japonais le temps de se retourner. Il aurait pu leur envoyer un ultimatum à huit jours.
AP. — Des centaines de milliers de morts, des femmes, des enfants, des vieillards carbonisés en un millième de seconde, et des centaines de milliers d’autres mourant au cours des années suivantes dans des souffrances atroces, n’est-ce pas ce qu’on appelle un crime contre l’humanité ? »
Le Général lève les bras. Ce n’est pas son problème : « Nagasaki n’est peut-être pas très défendable. Mais sans Hiroshima, l’armement nucléaire n’aurait pas fait plus d’effet qu’un revolver à eau. Truman a eu du cran. Il en fallait. »

Alain Peyrefitte, C’était de Gaulle, tome I

Je travaille dans le nucléaire civil. Si on appliquais nos règles à l'ensemble de l'industrie, 99% des usines devraient fermer. Et je suis très sérieux en disant cela. Nous avons des règles très contraignantes. On parle de mettre en place une autorité de sûreté européenne, la commission européenne désire étendre le modèle français qui est le plus dur pour les exploitant à l'Europe entière, même les Allemands sont contre. Trop contraignant pour les industriels du nucléaire allemand, pourtant, ils savent qu'ils doivent faire un geste pour faire accepter par leur opinion la relance du nucléaire qu'ils envisagent.

Bien entendu, si l'on écoute les lobbys anti-nucléaires, le discours est inverse (et c'est de bonne guerre), mais ceux qui participent aux commissions de surveillance institués en France avec des élus et des gens des associations écologistes autour de chaque centrale reconnaissent qu'il y a peu d'industries qui accepteraient de fonctionner avec de telles contraintes. Alors, si le nucléaire militaire est dans le même état que nos centrales, me voilà rassuré, je vais pouvoir dormir sur mes 2 oreilles.

Comme disait de Gaulle " nous aurons de quoi tuer 80 millions de Russes. Et bien je crois qu'on n'attaque pas volontiers des gens qui ont de quoi tuer 80 millions de Russes, même si on a soi-même de quoi tuer 800 millions de Français, à supposer qu'il y eût 800 millions de Français "

Il fallait bien mettre de l'eau, dans le vin médiocre, de ce sujet tout particulièrement exécrable.

Un peu d'histoire :