Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Ben voyons, nous avons déjà le taux de prélèvements le plus élevé de l'OCDE et il faudrait encore les augmenter ? Ce qu'il faut c'est une réforme en profondeur, pas des coups de rabots cosmétiques, et ce serait douloureux. Premier point, fusion des communes, nous en avons 36.000 pour 12.000 en Allemagne ce qui amène la suppression des communautés de communes, suppression des départements, la région suffit, suppression des postes de fonctionnaires des entités supprimées, chèque éducation, les parents choisissent l'école où les enfants iront, donc autonomie des établissements, révision des impositions agricoles, voire suppression, privatisation des hôpitaux, sauf peut être quelques CHU, suppression du ministère de la culture, mais on maintien l'entretien du patrimoine, il n'y a pas besoin d'un ministère, mais d'un sous secrétaire d'état. On remet eventuellement des impôts locaux, il n'est pas normal que certains profitent des bontés communales sans rien payer. Refondre tous les impôts directs pour une flat-tax sans aucune niche fiscale. Un bon impôt est à taux faible avec une large base. Il n'est pas normal que certaines prestations soient uniquement financées par les actifs, passage progessif de la retraite par répartition à la retraite par capitalisation, ce qui pourrait amener la création de fonds de pension français.

Il y a bien d'autres choses à faire, mais je n'ai aucun espoir de les voir se réaliser dans l'état actuel des choses, où les partis rivalisent de démagogie en proclamant que demain on rasera gratis, qu'on tondra les riches jusqu'à l'os en oubliant que quand les riches maigrissent les pauvres sont morts. J'ai même entendu un parti vouloir rétablir l'ISF (Incitation à Sortir de France) en incluant l'outil de travail, histoire de flinguer le peu d'industrie qui nous reste, c'est dire le niveau de stupidité atteint.

Ce que nous avons besoin, ce n'est pas de prélever plus, mais dépenser moins. Je rappelle que seuls les plus de cinquante ans ont connu un budget à l'équilibre.

Un programme, comme c'est intéressant.

Avec moins de communes, le Sénat serait-il si utile à la collectivité ? ou du moins plus représentatif ? Peut-être faudrait-il envisager une autre forme de représentation régionale. C'est trop demandé, je suis en hors sujet. Toutefois, les maires et autres fonctionnaires avec double casquettes et double salaires en communauté de communes...l'idée est séduisante.
Il faudrait réfléchir à la redistribution des sommes collectées par certaines communes limitrophes de grandes villes, elles détiennent parfois des pactoles inutilisés car ces petits coins tranquilles, souvent en zone protégée, ne veulent pas d'un développement urbain. Vous avez aussi tous ces logements et terrains achetés par des communes pour x ou y projets sans lendemain qui tombent dans l'oubli.

Et 1600e le smic, pourquoi pas avec 4h mensuel en plus et allègement de charges pendant quelques années sur ce puissant coup de fouet économique. Vous y ajoutez une baisse des charges pour les temps partiels, les entreprises prendront des salariés et non des apprentis comme elles le font actuellement... Une baisse des charges sur l'emploi semble de toute façon une évidence, environ 85% pour un patron de SAS...ça ne donne pas envie de se payer.

Des sous, il y en a, vu la bonne santé du secteur militaire et les commandes qui affluent, une petite réduction de la dotation pour les armées... C'est peut-être irresponsable, mais 400 MA, quand même, un petit coup de rabot pour passer l'année...

Vous enlever tous les trucs qui ne servent qu'aux professionnels de la paperasse, "aide à réparer son vélo, sa machine à laver, s'inscrire sur tinder, etc." Pareil, vous mettez en pause les aides à la rénovation, pour des énergies plus propres, voitures électrique etc, vous ferez baisser les prix du matériel, et puis les voitures sont majoritairement construites à l'étranger, les pompes à chaleur, panneau photovoltaïque, etc pas mal de travailleurs détachés aussi.

Vous allez chercher dans les mutuelles et assurances qui rechignent à vous rembourser, ou avec des franchises à vous demander pourquoi vous leur donner de l'argent. D'autant plus qu'en cas de gros pépin, c'est l'Etat qui paie. En bourse, ils ont de gros pécules. Peut-être réduire les obligations ou limiter avec des plafonds pour préserver le pouvoir d'investissement des entreprises.

On ne sera pas d'accord, mais il n'y a pas que du mal dans les traités de libre-échange.

Taxer les super riches dans un pays qui en compte un peu moins de 5 millions, ce n'est pas une si mauvaise idée.

Mais personnellement et j'arrête de me prendre pour ce que je ne suis pas, le plus important est de délocaliser Paris et non pas l'inverse, Pernod Ricard qui finance le PSG, c'est une lubie.


Un jour, peut-être, nous y parviendrons
Vous y ajoutez une rémunération des personnels majoritairement financée par la région et un recrutement en partie réalisé par les chefs d'établissements, vous y trouverez plus de pragmatisme. Il me semble que les pays nordiques ont dépolitisé les questions d'éducation par ce biais, la continuité.

Après, sous tutelle, à moins de ne pas vouloir son salaire de fonctionnaire, des réformes s'imposeront d'elles même.

Mais bon, pour l'heure, la douche a peu de chance d'être tiède.

Bah, il n'est pas interdit, du moins pas encore, de rêver. De toutes façons, et là vous avez entièrement raison, si les réformes de structure s'avèrent impossible à mettre en oeuvre par le politique, la tutelle s'en chargera, et ce sera saignant.

Effectivement, vous ne plaisantiez pas avec le côté douloureux... En fait le but d'une bonne politique économique, si je vous comprends bien, est d'avoir un budget en équilibre "quoi qu'il en coûte"... Et les postes de fonctionnaires vous attendez les départs en retraite ou vous licenciez ? privatisation des hôpitaux : on ne soigne que ce qui est rentable et lucratif ? flat tax avec base élargie et taux unique ? Impôt unique, impôt inique disait Voltaire...C'est un impôt très inégalitaire, mais j'imagine que quand les riches grossissent les pauvres ne meurent plus si je vous suis.


Quel parti a demandé de rétablir l'ISF en incluant les biens professionnels ? Sinon j'ai eu à gérer et contrôler l'ISF, et je n'ai fait que constater l'augmentation du nombre de redevable année après année (et aucun départ à l'étranger). Aux meilleures heures de l'ISF, le taux maximum était de 1,80 % pour les tranches supérieures à 16,5 millions de patrimoine (hors biens prof bien sûr et battement de 30 % sur la résidence principale), ça signifie qu'avec un patrimoine net de 20 millions d'euros (qui vous rapporte au moins 1million par an, comme ça sans rien faire) vous payez moins de 300 000 € d'ISF ( avec plafonnement avec les autres impôts en plus ), soit à peine 1,5 % de votre patrimoine. Je comprends qu'il y ait de quoi fuir la France... Un patrimoine net de 1,5 millions, c'était 4000 € d'isf... pas de raison de partir en Belgique.

Encore une fois, le contexte parlementaire rend très improbable l'adoption de textes radicaux (de droite ou de gauche) dans l'année qui vient !

Plus probablement le gouvernement à venir fera le service minimum.

L'élément incontournable est que notre constitution dualiste fait du Président un co décideur (tant qu'il n'existe pas une majorité solide contre lui évidemment).

L'élément intéressant est que le NFP ne fait absolument aucun effort pour s'entendre avec le chef de l'état. Bref il assume l'attitude irresponsable et cocasse des castors qui après avoir bâti le barrage anti RN rentrent à la niche !

On aurait pu imaginer que le PS se sépare de LFI et participe à la majorité avec le "bloc central "... s'il s'y refuse, on risque de voir le gouvernement futur se positionner à droite - posant donc la question d'une entente implicite avec le RN???

Je vous joins le rapport de Fipeco dont je conseille le site, la qualité de ses articles ne peut guère être mise en doute, François Ecalle n'est pas un extrémiste et est même un ancien du sérail:

https://www.fipeco.fr/commentaire/Les%2 ... %A0%202023

Je ne vois pas au nom de quoi un patient serait mal soigné dans un hôpital privé, ils existent et ne font pas plus mal que le public.

Le parti qui veut taxer l'outil de production est LFI.

Vous semblez méconnaitre le mal qu'a fait l'ISF sur le tissu industriel français, ainsi que les droits de succession sur les PME familiales qui font la force du Mittelstand allemand et dont les entreprises familiales sont beaucoup moins taxées sur les succession. Nous avons fait certes des allégements là-dessus, mais le mal était fait. Je ne parle même pas des impôts de production qui hadicapent nos entreprises, pas les grosses qui produisent à l'étranger, mais celles qui restent en France.

https://www.fipeco.fr/fiche/Les-imp%C3% ... production

Ce que je souhaite, c'est que l'Etat rentre dans son rôle qui est le régalien, et uniquement le régalien qui a été largement abandonné. Si je veux supprimer bien des choses inutiles, je suis pour que les crédits de la justice, de l'intérieur, de la défense, des affaires étrangères soient revus à la hausse. Vous voyez, je ne suis même pas libertarien.

Oui mais enfin si on supprime les aides au logement, le minimum vieillesse, les pensions d'invalidité, les bourses pour les étudiants je me demande comment les plus pauvres vont faire ?
Il y a un pays qui a une des économies la plus libérale du monde, c'est Hong Kong qui est classé par les américains comme ayant l'économie la plus libérale de la planète avec un taux maximum d'imposition d'environ 15% sur le revenu.
Les 10% les + riches y gagnent 12 000 euros net par mois en moyenne, le paradis quoi
Les 10% les + pauvres y gagnent 300 euros par mois ; l'enfer
C'est un peu le type d'économie très libérale qu'avait l'Europe avant 1914

Ceci personnellement je crois au libéralisme qui a mon avis a rendu possible la révolution industrielle mais pour assurer aux plus pauvres un minimum de revenus, il faut bien à mon humble avis que l'état fasse des chèques !

Ceci dit ;
1 - Je n'ai pas la science infuse, je peux me tromper
2 - Je comprend votre opinion

Pardon de me citer , mais apparemment, avec la nomination de Michel Barnier, il me semble que Macron table bien pour une majorité "de compromis" avec le RN... Celui-ci va t'il en profiter pour 2027 s'il vote un budget de rigueur ?

Et vivre avec des pauvres laissés à leur sort ça coûte cher aussi...

C'est un dénouement illégitime, que voulez vous, pourquoi faire compliquer alors qu'il suffisait de respecter le droit du peuple à se gouverner.

Pour citer De Gaulle ;

« La démocratie, c'est le gouvernement du peuple par le peuple, et la souveraineté nationale, c'est le peuple exerçant sa souveraineté sans entrave ».

De cette séquence, je retiendrais ;
Le RN et LFI n'avait pas à être exclus de la République. Ces deux entités sont des voix, ils constituent la démocratie française.

En dévoyant le choix des urnes par des manipulations politiques, la souveraineté du peuple a pu être contenue, un temps, mais ce dernier reprend toujours le pouvoir. C'est la démocratie.

Finalement, sans interventionnisme, le RN ou LFI aurait peut-être gouverné pendant un an, ensuite sûrement que nous aurions changé ou Mr Barnier aurait pris la suite, mais le scénario actuel est réellement un des plus mauvais.