Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Les premières projections en Allemagne montrent une lourde défaite du SPD de Scholz, la CDU serait en tête avec 29,50% des voix, l'AfD crée une demi-surprise en arrivant second avec 16,5% le SPD vient ensuite avec 14% puis les Verts avec 12 %, une surprise aussi avec le nouveau parti BSW de Wagenknecht dont j'avais déjà parlé serait à 5,5%. Les autres sont en dessous de 5% et ne sont donc pas représenté quoique le FDP serait à 5%, ça va se jouer pour eux à très peu.

En Autriche, le FPÖ arriverait en tête avec 27%, suivi des conservateurs de l'ÖVP avec 23% et des socialistes qui font jeu égal et des verts à 10,5%.

En France, on note une baisse de l'abstention. Le RN est à 31.5 %, le parti du gouvernement à 14.5%, le parti socialiste à 14%.
Pour l'analyse j'ai envie de dire que les sortants du parlement européen, la droite PPE, représenté en France par LR font 6.2% soit un siège en moins. La précédente élection était déjà un échec pour eux malgré un mouvement d'ensemble favorable à la droite au parlement européen qui gagne 8 sièges en 2024.
Du côté des écologistes, les VERTS perdent 19 sièges au parlement dont 5 en France, difficile de croire à un report sur l'extrême droite... Alors que la thématique climatique était présentée dans les sondages comme la plus importante au yeux de l'électorat.
L'extrême droite, largement en tête en France, se renforce au parlement avec 13 sièges supplémentaires pour ID et ECR.

Pour ma part, la forte progression du RN me semble davantage liée à une campagne électorale ratée par la candidate de la majorité présidentielle, à des décisions présidentielles sur le terrain ukrainien en total opposition avec celles du RN, et à un trop grand nombre d'erreurs de communication et de gouvernance.

Je pense que l'écologie punitive commence à lasser profondément les gens. Les interdictions de tout poil, les injonctions anxiogènes pas toujours bien étayées et le tropisme exclusivement à gauche de ce mouvement ont atteint leur limites, sans compter le soutien à des causes qui n'ont qu'un lointain rapport avec la préservation de l'environnement. La crise russo-ukrainienne a révélé brutalement l'utilité du nucléaire qui n'émet pas de gaz à effet de serre sans que nos verts aient d'autres propositions que le vent et le soleil qui sont intermittents par définition. D'autre part, je pense qu'il va être très difficile à von der Leyen de se maintenir à la tête de la commisssion.

Les Verts sont les grands perdants de cette élection, dans un schéma idéologique simpliste, je me suis toujours posé la question de l'orientation idéologique de ce mouvement ; avec ou sans interventionnisme ? c'est à dire plutôt à gauche ou de droite car le spectre de ce mouvement est vaste. Intervenir contre le progrès et l'évolution humaine ou interdire toute intervention humaine. Malgré un sentiment d'une nécessité commune à la préservation de notre planète, je n'arrive toujours pas à les concevoir comme un mouvement politique global, un peu à l'image, dans une moindre mesure du parti animaliste à l'effigie d'un chat dans une enveloppe électorale... j'ai rigolé, mais dans le fond, ça ne l'est pas.

Autre réflexion sur cette élection, plutôt d'ordre technique, il apparait que sur les bureaux de vote il n'y avait pas tous les bulletins pour les 38 listes présentées, il était nécessaire de l'imprimer pour faire son devoir. On peut le comprendre trop de papier nécessaire pour des scores minuscules, est ce raisonnable mais surtout équitable et si non, alors comment l'éviter.

Enfin, il me semble que le score de la droite traditionnelle devrait être mûrement réfléchie, comment celle-ci peut-elle être majoritaire au sénat et si absente à ce scrutin ? Si les législatives confirment cet état de la démocratie, il faudra bien se poser la question de la représentation du sénat dans nos institutions.

(Petit écart technique sur le forum, il devient de plus en plus difficile de poster, des problèmes de connexions comme dans la partie du forum qui y sont consacrés )

Merci beaucoup pour vos développements.

Je note pour ma part que la majorité d'Ursula von der Leyen ne semble pas devoir bouger...PPE RE et SD devraient continuer ensemble...

C'est exact, pas de "révolution parlementaire" en perspective...

J'ai sauté de joie en constatant que les Verts (EELV) sont à 5%. Il y a déjà quelques mois que je me suis juré que je ne voterai plus jamais écologiste, quel que soit le type d'élection ou d'alliance.

Cette exaspération provient des mesures prises par la maire écolo de Besançon, qui a poussé son idéologie jusqu'à l'absurde. (à vrai dire je m'étais déjà abstenu...)

J'habite à 10 km de Besançon, donc j'y vais très fréquemment, et en voiture. (quoi d'autre ?) Hors les écolos ont rendu la circulation impossible dans cette ville, où pourtant elle a déjà toujours été difficile pour des raisons géographiques : elle est au pied de la montée vers le premier plateau du Haut-Doubs, donc il n'y a que deux montées côté est, et d'autre part le centre historique est inscrit dans la Boucle du Doubs, avec seulement 6 ponts pour y entrer, sachant que le tram a occupé 2 voies sur 4 de ces ponts, et gelé les quais correspondants.
Les écolos ont encore aggravé les choses en piétonnisant un maximum de rues, et en revendiquant la politique qui consiste à canaliser les voitures vers quelques grands axes, "pour motiver les gens à prendre les transports en commun".
Bref un parti-pris idéologique absurde et assumé. Je pense que la maire ne sera pas réélue, et ce résultat national me conforte dans cette conviction.
L'écologie est un sujet trop sérieux pour être laissé aux écologistes.

Je vous comprends cher Pierma.

Pour répondre à Méandre : le sénat représente les communes...or plus de 50% des maires sont de droite ou du centre droit...c'est un pilier de notre république décentralisée !

J'ai toujours déploré l'interdiction du cumul des mandats, un député-maire ou un sénateur maire avaient l'avantage d'être plus près de leurs mandants, de se frotter au quotidien des gens. Nous n'avons plus que des représentants hors-sol, moins pour les sénateurs qui sont élus par les maires ou autres élus qui peuvent leur faire remonter les soucis du terrain.

Prenons un exemple d'une bêtise rare. On manque de logements, on interdit la location de certains d'entre eux pour des raisons écologiques tout en augmentant parfois de manière démesurée la taxe foncière et pour parachever le tout dans certaines communes un blocage des loyers. A ce compte là, si j'ai un logement, je ne le loue plus parce que ce n'est plus rentable, je me convertis à la location de yourtes qui sont parfaitement écologiques. Il vaut mieux avoir un toit sur la tête, même avec des défauts thermiques, que pas de toit du tout. Les mesures arbitraires et contradictoires sont un fléau, et ceux qui les prennent ne font aucune étude d'impact. Il en va de même pour les ZFE dont l'entrée en vigueur est sans cesse repoussée, car à ce moment là, les gilets jaunes vont passer pour une aimable plaisanterie. Ceux qui prennent ce genre de décision sont des urbains, ils ont déjà tué les centre-villes avec les interdictions de stationner ou en multipliant les obstacles pour que ceux qui viennent du dehors ne rentrent pas dans leur ville. Ce sont les mêmes qui donnent des subventions pour redynamiser les centre-villes. La connerie à ce niveau là, c'est stratosphérique, et ce sont les mêmes qui gueulent contre Amazon qui vous livre au fin fond de la cambrousse sans que vous risquiez de prendre des prunes. Le bon sens semble avoir disparu, ce qui est fort dommageable.

Entièrement d'accord cher Jean-Marc !