Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Qui me semblait hautement prévisible .
Et que vous n'avez pourtant pas prévue, ce qui est vraiment étonnant compte tenu des informations dont vous semblez disposer.

Pour en savoir plus sur le déroulement de cette opération:

http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Osama_bin_Laden

Quelques détails pour ceux qui ne lisent pas l'anglais:

l'opération a eu lieu vers 1 heure du matin, elle a duré environ 40 minutes et a été annoncée à 2 heures trente; le compound de BL était situé dans le district de Kakul de la ville d'Abbottabad, à 60 km au nord d'Islamabad, près de l'école militaire pakistanaise. Ce compound a été découvert en aout dernier par l'intelligence US, qui a jugé que ses murs allant jusqu'à 6 mètres surmontés de barbelés, l'absence de lignes téléphoniques et internet, le fait que ses habitants brûlaient eux mêmes leurs ordures semblait indiquer qu'un chef terroriste d'importance majeure habitait cette forteresse, construite à partir de 2005.
C'est vers la mi-février que le principe d'une intervention a été décidé, pas moins de 5 réunions du National Security Council ayant été tenues pour déterminer si c'était bien BL qui habitait dans cette luxueuse propriété (estimée à un million de $ et occupant une surface 8 fois supérieure à celle des maisons environantes), et comment procéder pour l'intervention.
Le 29 avril, Obama a donné le feu vert pour l'opération, qui a été confiée à l'unité des Navy Seals DEVGRU (US Naval Special Warfare Development Group), aussi connue sous le nom de "Team Six".
C'est Léon Panetta, Dr de la CIA, qui en assumé directement la direction (son bureau ayant été transformé de fait en QG peu avant l'intervention) avec les Joint Special Operations Command Forces.
L'équipe était réduite: 40 Seals, dont 25 au sol, acheminés dans deux hélicoptères (Chinook apparemment), à partir de l'Afghanistan.
Bien entendu, et contrairement aux habitudes américaines, aucune information sur l'opération n'a été communiquée aux alliés des EU, encore moins aux Pakistanais. Des membres de l'ISI disent néanmoins avoir été présents lors de l'opération.
Des commentateurs observent justement que ce compound était visible comme le nez au milieu de la figure et que des autorités pakistanaises non seulement étaient au courant de la présence de BL mais devaient lui garantir immunité et protection, ce qui expliquerait en partie qu'il n'aie pas vraiment tenté de se cacher.
Cinq autres personnes ont été tuées avec lui, dont le courrier qui a permis aux services de renseignement de remonter jusqu'au compound, et sa plus jeune épouse.

Ben Laden va rejoindre les 71 vierges qui vont lui botter les fesses.

La guerre est un rapport de forces, au sens actuel du terme, la mort de ben Laden apparait comme une victoire en tout état de cause. Elle est un symbole. Quand à apprécier les retombées qu'elle aura sur l'opinion arabe, la chose est complexe et pleine de contradictions, selon le peuple, la classe et le moment. Les EU recuilleront des critiques et plus de haine de certains mais apparemment la majorité de l'opinion arabe semble soulagée.
Une page se tourne de toutes manières. Le poids du 11 septembre pèsera moins sur les musulmans à mon avis, justice a été faite, ce qui est très important pour les rapports musulmans chrétiens. Mais on peut maudire le président américain qui a procédé à l'éxécution, celà fera du bien à certains pour leur bonne conscience.
Pour Obama c'est un trophée, une grande victoire, curieux de voir sa manière triomphante d'annoncer la chose. Je m'attendais à plus de retenue. mais on est en précampagne ...

Davantage de détails sur l'opération:

http://nationaljournal.com/whitehouse/t ... n-20110502

Désolé, pas le temps de traduire pour le moment.

Elle marque :
- l'atteinte des buts de guerre de la coalition en Afghanistan ;
- l'échec des talibans qui ont tout perdu pour sauver Ben Laden ;
- la disparition du point de discorde entre les sunnites et leur protecteur américain.

La cause djihadiste sunnite internationale avait de toute manière souffert des exactions djihadistes et talibanes. Avec les révolutions arabes, la rue arabe a mis le doigt sur son seul et unique problème, ses patriarchats indigènes archaïques.

C'est la fin de la vogue extrémiste sunnite qui a explosé en 1991, atteint son apogée en 2001 et connu deux naufrages (son éviction des révolutions arabes et la mort du symbole Oussama Ben Laden) en 2011.

Parce que ça permet à tous les sunnites de revenir sous l'aile protectrice américaine (qui ne les a jamais trahis, elle...), notamment contre la menace chiite et persane.

La démocratie ne vaut qu'entre démocrates et les hors-la-loi sont partout sans droits.

Mais pas Hitler, son suicide constituant un ultime regret des alliés et un ultime honneur pour ses sympathisants.

L'assassinat de Ben Laden vaut une exécution légale, sans compter qu'il ne fallait lui laisser aucune chance d'échapper à la vengeance américaine (évasion, suicide, procès ridiculisé par les anti-américains, etc.).

Les révolutions arabes et sa mort entraînent mécaniquement un discrédit et une pénurie de recrutements.

La guerre d'Afghanistan n'a été conduite par les talibans que pour empêcher les coalisés de le neutraliser. Les talibans ont perdu l'Afghanistan pour avoir soutenu cet objectif contre leurs protecteurs américains, saoudiens et pakistanais.

Je pense qu'elle l'est pour les coalisés qui n'ont plus rien à y gagner et pas mal à perdre en y restant davantage.

S'ils partent maintenant, ils signifient aux musulmans qu'ils n'y étaient que pour un seul homme, qu'ils sont capables de n'y aller que pour lui et qu'il est saugrenu de se mettre en guerre pour échouer à l'en empêcher.

C'est dans une dictature qu'on exécute les gens sans sommation. Qui va définir qui est hors la loi ou ne l'est pas?
Plus généralement, l'assassinat a toujours été l'arme des faibles.

Si vous lisez l'"histoire de la décadence et de la chute de l'empire romain" de Gibbon, vous verrez qu'à son apogée l'empire romain agissait selon des principes moraux clairs.
Sur la fin, ils assassinaient lâchement leurs ennemis et trahissaient leurs amis. Cela leur a fait perdre tout crédit auprès des autres peuples et même de leur propre peuple qui préférait souvent rejoindre les barbares que de rester sous la domination romaine.

Je dirais que cet assassinat est finalement une preuve de plus de la faiblesse actuelle des USA.

Regardez la Chine, qui est en train de monter, devient aussi de plus en plus morale. Ils se sentent sûrs d'eux et acceptent de plus en plus de faire des concessions. Ce faisant, ils peuvent espérer attirer des hommes de talents et loyaux, comme le 1er ministre actuel Wen Jiabao.

Je vous trouve bien compréhensif avec cette organisation terroriste. Et vous accusez les autres de faire de la propagande sournoise ?

Interprétation très subjective: les alliés, les Résistants et les antinazis ont aussi pratiqué ou aidé l'assassinat durant la DGM: Laval (tentative), Heydrich, Doriot (?), etc.
Bien sûr, l'utilité stratégique des assassinats individuels a parfois été mise en cause.Mais personne en Europe ni aux US n'était assez dénué de tout bon sens pour crier à l'injustice pour les criminels nazis ainsi abattus. Et personne n'y voyait la preuve de régimes dictatoriaux ou affaiblis--bien au contraire.
Ce qui marque l'affaiblissement d'un pays, c'est quand le respect extérieur des formes démocratiques prime sur l'esprit qui les a inspirées. Vouloir garantir les droits de criminels sanguinaires avant tout et quoiqu'il advienne, les faire passer avant la sécurité du pays, avant celle de paisibles citoyens , et ici avant même celle des soldats qui ont exécuté l'opération, ce n'est pas respecter les droits de l'homme, c'est les pervertir. Les Seals, s'étant heurtés a une sérieuse résistance, avaient le droit de choisir la solution la moins risquée pour les forces engagées--si l'on peut vraiment parler de choix dans ce type d'opération.
Récemment, les Droits de l'homme sont trop souvent invoqués pour protéger les plus violents aux dépens des plus faibles, les malfaiteurs au dépens des victimes. Vous fournissez un autre exemple de ce détournement des droits démocratiques utilisés par les antidémocrates pour atteindre et affaiblir les démocraties. Ben Laden mort au lieu de vivant, c'est un coup définitif porté à AQ, et donc un peu plus de sécurité à terme pour des millions de personnes. La vraie priorité démocratique, c'est de protéger les citoyens innocents, pas les assassins terroristes .



La Chine, morale?
Il faudrait que vous alliez dire ça à AI wei wei, aux autres opposants chinois et aux Tibétains.

A moins que vous ne considériez les résistants comme plus forts que les nazis, ça ne contredit pas ce que je vient de dire.
Sinon je n'ai jamais dis qu'il fallait protéger les terroristes.
Je dis juste que se comporter comme un vulgaire criminel est indigne d'un grand pays et montre une fois de plus la faiblesse des États Unis.

D'ailleurs, en sus de l’assassinat, l'empressement à faire disparaitre le corps comme tentent de faire les USA est aussi le comportement d'un pays faible. Ce sont les assassins qui craignent la police qui ont ce type de comportement.
En faisant tout ça, les USA montrent qu'ils ont peur. Ils ne font qu'encourager leurs ennemis.


J'ai pas dis que c'était tout à fait ça, mais vous seriez surpris de la vitesse avec laquelle ça s'améliore.