Il ne fallait pas prendre ma phrase au sérieux, c'était un petit trait d'humour !
Cependant je suis de ceux qui pense que "le paradis est pavé de bonne intention", mais certainement pas que "le mieux est l'ennemi du bien. "
Alors certes l' intervention des pays occidentaux est ultérieure à la déstabilisation militaire du pays, mais il est clair qu'elle a joué un rôle majeur dans la victoire des rebelles libyens.
En plus de fournir une zone d'exclusion aérienne, elle a fournit un appuie aux troupes rebelles au sol outre passant les droits accordés par l'ONU , faisant pencher très nettement la balance du coté rebelle.
D'autant plus que la situation en mars 2011 était clairement en faveur de Kadhafi, qui n'était alors qu'à quelques dizaines de kilomètres de l'état major rebelle, et avait même instauré un cessez le feu promettant d'amnistier ceux qui se rendrait...
Kadhafi gagnait la guerre, jusqu'à ce que nous intervenions. On l'oublie assez vite.
Cependant comparer la Syrie et la Libye est un raccourcie bien dangereux, que je ne prendrais pas.
Tout d'abord, le pays n'arbore pas du tout le même paysage ethniquo-religieux que la Syrie, ou le schisme Chiite/sunnite est très présent, et la richesse et le developpement du pays n'est pas comparable.
La guerre Libyenne n'aurait, à mon avis, pas pris la même direction que son homologue syrienne.
Pourquoi ? Parce que la guerre syrienne est entretenue par l'étranger, que ce soit le régime par la russie, les extremistes par les pays du golf, et les modérés (qui n'existent plus, soyons honnêtes) par les pays occidentaux... (mais... ou vont nos armes alors ?cf Laurent Fabius: "Le front Al nosra fait du bon travail" ).
Le conflit libyen était lui beaucoup plus interne au pays.
Honnetement que ce serait il passé si "la communauté internationale" n'était pas intervenue militairement ? Un massacre à Benghazi ? Sans doutes...
Mais quelle serait la situation du pays à l'heure actuelle ? Toujours dans la dictature, certes, mais relativement en paix.
D'autant plus que la chute du régime, qui n'aurait donc pas eu lieux, a entrainé une prolifération d'armes de guerre dans le Sahel, le déstabilisant complètement. Et sans compter le chaos créé propice au "terrorisme international".
Kadhafi était névrosé, on est tous d'accord, mais les attentats de Lockerbie remonte à plus de vingt ans, et l'histoire des infirmières (bien que triste) ne représente pas grand chose face aux nombres de morts que ce chaos à provoqué.
C'était un mal pour un bien.
Ces choix sont difficiles à assumer, mais combien de vie aurait coûté une invasion du Japon en 1945 ? Les estimations tournait autours du millions de GI....
109 000, c'est le nombre de civils irakiens tués durant l'occupation américaine en Irak.
Je me fais l'avocat du diable ce soir, mais je pense sincèrement qu' il est préférable pour nous (pays européens), de fermer les yeux sur certaines méthodes autoritaires en vue de garantir un calme relatif (chose que la France a très bien fait avec la Françafrique.), évitant ainsi des foyers de purulences.
Le concept de démocratie est propre à l'Europe, mais n'est pas partagé de part monde. J'ai discuté récemment avec un russe, qui me disait qu'il préférait mille fois un système autoritaire à nos démocratie. Question de culture.
Le monde musulman est sans doutes dans le même état d'esprit.