Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Nombreuses manifestations relativement violentes en Iran... comment les interpréter ?

J'ai cru comprendre (amis je n'ai accès à aucune information privilégiée sur ce pays) que le Gouvernement était plutôt modéré et les manifestants plutôt radicaux ....

En tout cas à suivre - surtout dans le contexte de la Révolution/modernisation de palais en cours en Arabie ...

Certains commentaires laisseraient entrevoir une manipulation ... Mais qui serait derrière tout cela ? Les radicaux du régime iranien ? Ou des forces financées par des États opposés à la politique iranienne ...

En fait, il y aurait une critique de l'état de guerre existant et qui empêche à l'économie iranienne de subvenir aux besoins du peuple iranien ...

C'est curieux : dès que des troubles éclatent au Moyen-Orient, on parle directement de complots...
A force, ça finit par ne plus paraître très crédible.

Le problème est de savoir s'il s'agit de boucs émissaires, ou si les troubles sont orchestrés depuis l'extérieur (et dans ce cas, savoir qui paye permettrait de savoir qui a intérêt à déstabiliser l'Iran). Mais, il est aussi possible que le mouvement soit totalement spontané et que les iraniens essayent de noyer le poisson

j'ai croisé un bon connaisseur du Moyen Orient qui m'a indiqué que les Etats Unis n'étaient probablement pas en mesure d'influer de l'intérieur sur la vie politique iranienne. Il y voyait plutôt l'effet de la crise économique et de la contagion des idées modernes, dans la foulée des révolutions arabes et de la révolution de palais en Arabie Saoudite ...A suivre ...

Je pense qu'il doit également y avoir une réaction d'une partie des iraniens contre un Trump qui les a classer parmi les ennemis des USA. Avec Obama l'on avait pu voir un certain rapprochement USA/Iran. Avec un Trump qui ne cherche qu'à attiser les haines l'on risque de voir l'Iran se radicalisée.

On risque de déboucher aux mêmes erreurs qui ont conduit à la radicalisation de la Corée du Nord suite aux proclamations de Bush alors que pourtant quelques années auparavant Clinton avait réussi à convaincre les nord-coréens à abandonner l'arme nucléaire...

Je trouve que prendre la question par les humeurs, les caractères ou la morale, c’est ne voir que l’écume des vagues et vraiment passer à côté de l’essentiel qui est de la stratégie diplomatique.

Discours rugueux de Trump ou pas, il y a in fine une très grande cohérence dans la stratégie américaine depuis 2001. C’est la stratégie de la restructuration et du chaos. Il faut que les autres pays aillent mal ou soient soumis à l’hégémonie américaine.

L’Iran est dans la ligne de mire. Obama avait juste tenté l’apaisèment, en quoi il avait terriblement contrarié le camp néoconservateur ainsi que les alliés israélien et saoudien et leurs puissants relais américains.

Les iraniens se moquent bien de la haine ou de l’amitié des USA. Ils ont de la mémoire historique et savent que tout b’edt Que rapports de forces et défense des intérêts nationaux et de la sécurité nationale. Et ils connaissent depuis 1953 les objectifs américains à leur endroit.

L'hégémonie américaine est en passe d'appartenir au Passé (pas encore à court terme on est d'accord). Le géant vacille. Je pense que la Chine risque de prendre le relais (pour le meilleur... ou pour le pire). La présence de Trump est là pour nous montrer que les américains se considèrent en décadence... Rien n'est éternel. L'Europe n'est qu'un petit cap du continent Eurasiatique et les USA ne sont qu'un peuple parmi d'autres des Amériques.

Il n'est pas sûr que les USA soient en déclin, malgré Trump....
Les USA compteront par exemple + de 400 millions d'habitants à la fin du siècle alors que la population chinoise baissera à partir de 2030....
Ils ne sont pas nombreux ceux qui depuis 1776 on gagné en pariant contre les Etats-Unis d'Amérique....

Pour moi ils ne sont pas actuellement en déclin. Si ce n'est qu'ils ont un problème d'inégalités croissantes qui impacte de plus en plus leurs classes moyennes. Même l'élection de Trump elle-même est l'indice de l'importance des "perdants" depuis 20 ans : il a gagné dans les Etats de la "rust belt" (la zone de la rouille) celle où ont disparu les usines - automobiles, typiquement - qui en faisaient la richesse auparavant.

Cela dit l'économie américaine reste impressionnante. Et il suffit de voit l'écart entre le budget militaire US et celui de la Russie, par exemple : personne ne joue dans la même cour.

Mais si on se projette à 20 ou 30 ans, il me semble que la progression technologique de la Chine, appuyée sur le premier réservoir de matière grise de la planète (et c'est en définitive la ressource essentielle) passera les USA au deuxième rang.

400 millions face à 1300 millions, il y a pas photo... Beaucoup se jouera sur la capacité des universités des deux pays à attirer les futurs diplômés. Actuellement les USA attirent des étudiants du monde entier, mais les Chinois développent très vite leur réseau universitaire, souvent en partenariat avec des universités occidentales.