Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Bien, il paraît que les frontières internationales sont intangibles et que c'est pour cela que l'on fournit des armes à l'Ukraine agressée par la Russie.

L'Arménie ne doit pas avoir grand chose dans son sous-sol, car lors de la guerre avec l'Azerbaïdjan, on ne peut pas dire que le soutien occidental fut flamboyant. Moralité, elle perde le Haut Karabakh qui avait déjà subi une épuration ethnique de la part de ces voisins, et consent divers avantages à son voisin qui a la chance d'avoir du pétrole et du gaz.

https://www.revueconflits.com/larmenie- ... d-de-paix/

Il est vrai que le président Aliev est un vrai démocrate plus du côté de Staline, ce qui n'empêche la présidente de la commission européenne de lui rendre visite avec moult salamalecs pour avoir plus de gaz.



Allons, après d'aucuns vont me faire la morale sur le droit international, sur l'intangibilité des frontières, sur l'interdiction des nettoyages ethniques ou sur la valeur indépassable de la démocratie. Je suis parfaiement cynique, mais j'assume.

(désolé, je n'ai pas pu m'empêcher... )

Il faudrait éviter de faire de l'amalgame…

Si on lit ce que disent ou ont dit les politiques concernés sur l'intangibilité des frontières :
1) L'intangibilité des frontières concerne l'UE. C'est la règle de la non-remise en cause des frontières héritées de la SGM au sein des pays composant l'UE. Cela concerne, d'ailleurs, particulièrement la frontière entre l'Allemagne et la Pologne. Il n'y a JAMAIS eu de règle concernant les pays n'appartenant pas à l'UE.
2) Pour les pays n'appartenant pas à l'UE, les européens préfèrent, autant que faire se peut, que s'il doit y avoir des redécoupages, elles se fassent en accord avec les populations concernées, par voie démocratique.

Sur le point 1, on peut noter le cas particulier de la Tchécoslovaquie. Les 2 nations constituant ce pays ayant fait savoir qu'elles ne désiraient plus être partie constituantes d'un même pays, leur séparation s'étant faites dans les règles démocratiques, elle a été acceptée par l'UE.
Cela pose un problème pour divers pays : la Belgique, l'Espagne… Ces pays ont des régions où il y a de forts mouvements indépendantistes. L'UE considère que cela relève de la politique interne de ces pays. Donc, elle ne pousse ni à l'indépendance des régions concernées, ni à la répression de ces mouvements indépendantistes. Le fait que la commission se tienne sur ce fil intermédiaire nuit partiellement à une bonne compréhension de sa politique, des propos contradictoires ayant été parfois tenus. Car elle reconnait le droit aux peuples de se déterminer démocratiquement à la manière de laquelle ils voient leur avenir. Mais, vu l'histoire européenne, la plupart des ensembles nationaux sont en fait des ensembles d'agrégats.

Si on prend le cas de la France, pour bien expliciter la complexité de la chose. Il y a des peuples francophones qui n'ont pas vocation à appartenir à la France. C'est le cas des suisses francophones. Si la Belgique éclate, les belges francophones pourraient se rappeler qu'ils firent autrefois partie du Royaume de France (mais ce n'est pas le cas de toute la Belgique francophone). A-contrario, il y a des identitaires alsaciens, bretons, lorrains, franc-comtois, corse, savoyards, basques, et je dois en oublier, pour se rappeler qu'ils n'ont été intégrés à l'espace français que depuis quelques siècles... Et, il existe de tels mouvements dans d'autres pays européens, comme l'Italie, l'Allemagne, le Royaume-Uni, ... Cela pourrait se révéler être une poudrière.

Bizarre, quand j'étais môme, l'école m'a appris que l'Europe allait de l'Atlantique à l'Oural à l'est et au Caucase au sud, mais je ne suis pas au courant des nouveaux programmes scolaires.

Le royaume de France n'incluait pas les régions francophones qui étaient terre d'Empire. Je ne vais pas faire un cours sur la formation des Pays-Bas espagnols à cause de quelques coups d'épée qui coutèrent la vie à Jean sans Peur et sur le mariage de Marie de Bourgogne avec un Habsbourg.



Il est certain que si l'Arménie est une démocratie, l'Azerbaïjan est une franche dictature, qu'Aliev est une franche fripouille, et que seuls les intérêts économiques de l'UE sont en jeu, et si il n'y a jamais eu de règles concernant les frontières hors UE, j'ignorais complètement que l'Ukraine en faisait partie pour que l'UE soit tentée de défendre les frontières de celle-ci.

Bref, je me répète, tout ceci est politique, la politique ne se fait pas en étalant de grands tubes de moraline, elle est cynique et est faite pour servir nos intérêts, c'est comme cela que le monde tourne depuis le début de son existence.