Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Est-il envisageable de négocier avec les gens de DAESCH pour arrêter les attentats ?

Pour négocier, il faut avoir des intérêts communs.

Il ne faut jamais exclure la négociation, au moins d’un point de vue théorique.
Par contre en pratique la difficulté est de ne pas se compromettre, dans l’état on ne voit pas comment éviter de se compromettre avec le diable qui exige une totale soumission ?
Les intérêts et les objectifs sont totalement opposés et contradictoires, les communiqués de l’EI sont apocalyptiques. L’un a comme objectif une totale soumission de l’autre qui refuse la moindre soumission.
Actuellement le seule issue possible semble être l’extermination pure et simple d’au moins un des deux belligérants.
Il faut bien voir que pour l’EI les enjeux relatifs de pouvoir et financiers sont gigantesques, colossaux, cela dépassent l’entendement quand on réalise qu’une poignée d’individus peut mettre la main sur des centaines de millions d’autres. A cet appât de gain économique gigantesque s’ajoute un gain spirituel idéologique. C’est le jackpot des jackpots.
Si une poignée de petits délinquants a comme perspective de mettre le monde à ses pieds avec l’aide de Dieu comment négocier ?
Les montants idéologiques et financiers en jeux sont démesurés, nous changeons de monde, quelques centaines ou milliers de morts de plus ou de moins on très peu de poids sur la balance.

Hypothèse uniquement basée sur des convergences d’intérêt et idéologique :
La Turquie peut ou pourra négocier avec l’EI .... négocier ou se substituer juste avant les prémices de la disparition de de l'EI.

Oui, en se rendant à Daech.

Négocier avec une organisation qui prône l'extermination des mécréants... j'ai comme un sérieux doute ! De toute façon après avoir vu les actes qu'ils ont commis depuis le début, j'ai moi même pas envie de négocier avec eux !

Il faut peut être se souvenir de certaines négociations dans l'histoire qui relèvent de l’invraisemblable :
L'occupation de Toulon par Barberousse se fit à l'invitation de François Ier qui demanda, sous peine de mort en cas de refus, à la population de quitter la ville afin de laisser la place à 30 000 marins qui comptaient vivre sur le pays durant l'hiver 1543-1544... et y rester. Ils finirent par quitter la ville de Toulon en mai 1544.
La cathédrale de Toulon fut saccagée et transformée en mosquée.

Histoire des Turcs à Toulon au XVIe siècle
http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 53&t=21865
Il n'est pas impossible que la présence de ces 30 000 "invités" pendant tout un hiver laisse des traces dans la mémoire collective.

Pour Erdogan Barberousse est une référence.

Quelles sont les principales différences entre les janissaires et les jihadistes actuels ?
Les janissaires étaient initialement des enfants esclaves.

Une petite parenthèse :
Les conquêtes musulmanes : Entre l'histoire et l’actualité, pourquoi sont-elles présentées différemment ? ’

Les conquêtes musulmanes sont souvent présentées d’un point de vue historique comme relativement indolores avec peu de victimes et valorisantes pour les peuples conquis, les conquérants auraient été souvent bien accueillis et ils auraient recueillis les bienfaits de l’age d’or. Ceci par rapport aux croisés et à l'inquisition par exemple.
L’esclavage aussi, contrairement à celui des croisés, de façon relative il peut être valorisant pour l’esclave.
Je ne contexte pas ces points, mais j’ai des doutes et je ne suis pas historiens.

De nos jours il est logique que de nombreux jeunes insatisfaits de la société actuelle soient attirés par la perception musulmane de la société telle qu’elle est présentée de façon de façon idyllique dans l’histoire.
Dans ce cas, pourquoi présenter le Califat actuel de façon négative puisqu’il présente une opportunité de vivre dans un contexte musulman idyllique de pureté ?
Avec sans doute de bons esclaves, de bons dhimmis, l’ébauche d’un nouveau monde de paix sous la charia.

Pour quelles raisons il y aurait les bonnes et les mauvaises conquêtes ?
Pourquoi vouloir lutter contre ce Califat si c’est pour le retour à une situation à terme valorisante ?
Il faut choisir et avoir un discours cohérent entre l’actualité et l’histoire : c’était bien ou pas ? on y va ou pas ?
Une certaine partie des turcs est cohérente, ils revendiquent le retour à l’empire Ottoman, c'est clair et net.

Il faut une cohérence du discours entre l’histoire et l’actualité et apprendre éventuellement à se soumettre.
Il faut se décider à arrêter de tordre l'un ou l'autre : l'histoire ou l'actualité ?

Idem pour toutes les autres idéologies :
L’inquisition, les croisades, c’était bien ou pas ? il faut choisir.
Il faut arrêter de cultiver le fantasme religieux et de fabriquer des nostalgiques qu’on ne peut plus maîtriser.

.... ou négocier avec le diable !

Est-ce qu'il a été possible de négocier avec Hitler? Les Munichois le pensaient, avec les résultats qui sont connus. Quand on est face à un projet totalitaire, les accomodements et concessions inhérents à une négociation ne peuvent l'arrêter--mais au contraire l'encouragent dans ses intentions exansionnistes en faisant apparaître la faiblesse de ses adversaires.