Narduccio a écrit:
Désolé, est-ce que vous avez accès à l'intégralité du dossier ? Avez-vous pu consulter toutes les pièces qui le constituent ? ... Si oui, on peut parler des faits.
Je doute que l'on puisse parler des « faits » en consultant le dossier. J'ai dit et je répète que l'on ne peut pas avoir une certitude absolue.
Narduccio a écrit:
1) Jean-Marie Vuillemin a tué celui qu'il considérait comme le meurtrier de son fils;
2) Son opinion a été fondée sur les déclarations qui ont été faites par diverses personnes proches de l'enquête ... les gendarmes en charge de celle-ci;
3) Ces gendarmes peuvent être donc considérés comme des quasi-complices de cet assassinat...
Je n'ai pas besoin de savoir si Sesmat et ses collègues sont des « quasi-complices » de l'assassinat de Laroche.
J'ai besoin de savoir si la théorie formulée par Sesmat est crédible. J'ai besoin de savoir si le raisonnement de Sesmat est bien étayé.
Narduccio a écrit:
1) Jean-Marie Vuillemin a tué celui qu'il considérait comme le meurtrier de son fils;
Tout porte à croire que l'enfant n'a pas été tué par Laroche. Tout porte à croire qu'il a été tué par des individus qui ont réceptionné l'enfant livré par Laroche. Il est probable que les tueurs et les "corbeaux" sont les mêmes personnes.
Narduccio a écrit:
Quand on lit un tel livre, il faut avoir ces éléments en tête. Il faut appliquer une grille de lecture rigoureuse pour justement séparer les faits des opinions ou des sentiments.
A ma connaissance Sesmat n'a jamais dit que la culpabilité de Bolle et Laroche était un « fait ». Il faudrait quand même que je relise le bouquin (ma mémoire n'est pas infaillible).
Narduccio a écrit:
Si Bernard Laroche est le coupable, vu divers détails, il a bénéficié de complicités. Or, depuis des années, on a tenté d'établir ces complicités et de voir s'il y avait un complot familial...
On fait semblant de ne pas connaitre les coupables. On fait semblant de croire à un "mystère". La vérité est facile à deviner. Je répète ce que j'ai écrit plus haut :
tout un faisceau de présomptions conforte les conclusions de Sesmat.Narduccio a écrit:
Vous avez dû constater qu'il y a très peu de mises en examen, et qu'apparemment, on ne va pas vers la tenue d'un procès où on chercherait à établir les responsabilités du milieu familial.
Je n'ai jamais dit que la tenue d'un procès est imminente.
Narduccio a écrit:
Et je ne comprends pas pourquoi vous parlez tout à coup sur le massacre de Katyn, où les faits sont clairement établis...
En 2019, j'ai trouvé en librairie un ouvrage qui se propose de réfuter la thèse habituelle au sujet de Katyn. Je n'ai pas acheté l'ouvrage, mais j'avais noté les références. Malheureusement, je ne retrouve plus mes notes. Je ne vous cache pas que je suis très sceptique en songeant à cet ouvrage révisionniste.