Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Beaucoup de manifestations ont lieu en ce moment en Iran, et il semble que les campagnes rejoignent la ville. Le régime n'hésite pas à faire tirer sur les manifestants, mais ce n'est pas la première fois. Le nombre de manifestants semble être cette fois ci plus important.

Le régime a t-il une chance de tomber ?

Franchement, je pense que oui, l'exaspération étant à son comble. Les manifestants ne semblent même plus avoir peur de la mort.
Même un régime tyrannique et policier peut être emporté dans ces conditions.
Le fils de l'ex-Shah y croit.

Les mouvements de protestations sont fréquents en Iran, tous les 2-3 ans ça revient, et à chaque fois on se dit "là, c'est du sérieux".
Mais cette fois-ci est selon moi différente des autres, il y a un ras le bol général, tout le monde est touché, le pouvoir d'achat a atteint un niveau si bas que même les citoyens qui n'osaient pas sortir protester s'y mettent. En plus de ça le régime n'a jamais été aussi affaibli, rien ne va pour lui et je ne vois pas comment il pourrait s'en sortir.

Je me pose des questions sur ce qu'il va se passer après, on peut imaginer plusieurs scénarios.

Si on imagine que le fils du shah rentre et que les iraniens décident de faire de lui la figure de cette révolution, verrait-on les Etats-unis lever les sanctions sans contrepartie ? Les iraniens n'accepteront pas de céder leur pétrole ou autre richesse.

Un autre scénario plus catastrophique mais plus probable serait qu'une opposition claire ne se forme pas et que le pays entre dans une période d'instabilité avec des conflits entre groupes armés.

Qu'en pensent les passionnés de géopolitique ?

Vous avez raison, il n'est pas impossible que les différents groupes ethniques en viennent aux mains. Mais le régime doit d'abord tomber, ce qui n'est pas évident. Certains, comme les Gardiens de la Révolution, ont été paticulièrement choyés et ont tout à perdre si le régime tombe. On parle de plusieurs dizaines de mort et ce n'est pas fini.

La situation en Iran est compliquée... Si je fais une compilation de ce qu'on peut lire de sérieux sur le sujet.

L'opposition, ou plutôt, les oppositions sont dispersées et n'ont aucun autre objectif commun que de faire tomber le régime. Bref, on risque d'avoir un scénario "à la syrienne" ou "à la libyenne", avec une guerre civile à la clef.

C'est ce qui explique qu'une partie de la population soutienne un statu quo. Quel Pourcentage ? Selon les spécialistes, ça va de 15 à 25% de la population. Plus les soutiens du régime, estimés à environ 15%... Une partie des soutiens seraient pour une "voie médiane", on garde le régime, mais on l'adoucit, après une mise à l'écart du Guide Suprême et de ces soutiens les plus virulents. Sachant que "le pouvoir" en Iran est, de fait, partagé entre 5 à 6 groupes influents. Ce fractionnement du pouvoir est parfois une force, mais aussi une faiblesse. Tant que ces groupes restent unis, le pouvoir a peu de chances de tomber.

Mais, une partie des "religieux" reprocheraient au régime d'avoir transformé radicalement la foi. Oui, le régime impose aux gens de montrer des signes extérieurs d'attachement à la foi. Une partie du corps religieux estime que cela favorise une forme d'hypocrisie où il suffit d'exhiber les bons codes, même si on ne croît pas...

Le fils du Shah est assez bien vu auprès des jeunes. Mais, suite à Femme-Vie-Liberté, il s'était allié à certaines figures importantes du mouvement qui ont brisé l'alliance avec des griefs plus ou moins important sur son positionnement politique. Bref, pas mal de monde accepterait une monarchie constitutionnelle, mais pas une monarchie dans laquelle le roi aurait un pouvoir excessif. Mais, Reza Pahlavi ne se prononce pas clairement là-dessus. Donc, un certain nombre d'opposants ne lui apporteront pas leur soutien. Mais, aucune figure de l'opposition n'a une visibilité suffisante pour paraitre crédible.

De ce qu'on en sait, le mouvement a atteint une ampleur supérieure aux autres "épisodes" de contestation, avec de la contestation même dans les petites villes réputées conservatrices. La répression aurait aussi atteint une ampleur importante, on parle de plusieurs milliers de morts et des dizaines de milliers de prisonniers. Pourtant, le mouvement ne semble pas faiblir. Certains disent que lorsqu'il n'y a plus d'espoir, les gens n'ont plus peur de mourir...

Je suis très étonné de ce que vous dites de la popularité du prince Héritier - outre le fait que j’imagine mal qu’un sondage objectif et impartial puisse être effectué sur ce sujet en République islamique d’Iran… je me demande si cette soudaine popularité ne ressemble pas surtout à une création de toutes pièces par les soins d’une agence de communication américaine

Il est certain qu'il est une carte de Washington - on poursuit là le "grand jeu" du XIXème siècle, sauf que les EU ont remplacé le RU dans cette contrée, contre Moscou - et qu'il n'est pas si populaire que cela, au regard de la détestation de la monarchie perse dans ses dernières années.
Cela dit, même si l'opposition perse est divisée, il pourrait être, à court terme, une possibilité pour renverser le régime des mollahs.
Après, ce sera autre chose...

Vous seriez surpris du nombre d'iraniens qui souhaitent le retour du Shah en Iran. Beaucoup d'iraniens gardent un bon souvenir du Shah et ceux qui ne l'ont pas connu ne le voient pas du tout comme nous avons tendance à le voir en France.

Je peux d'ailleurs vous dire que pour un iranien, entendre les médias français critiquer le fils du Shah comme s'il était pire ou au même niveau que la république islamique est insupportable et démontre à quel point la situation en Iran est mal comprise en occident.

La répression qui était effectuée du temps du Shah est incomparable avec la répression faite par le régime actuel. Beaucoup d'iraniens voient le Shah comme quelqu'un qui aimait son pays et son peuple et qui a commis des erreurs qui ont conduit à la révolution de 1979.
Cela fait presque 50 ans que les iraniens vivent sous ce régime qui a volé la révolution de 1979, qui ne porte absolument pas les valeurs de tout le peuple, qui crache sur l'histoire du pays, qui utilise la richesse du pays pour mener des combats idéologiques, qui torture son peuple...

Le discours très entendu en France, qui est "remplacer une dictature par un autre dictateur ça ne sert à rien" est très stupide aux yeux des iraniens. Le fils du Shah est toujours très clair sur ce qu'il souhaite pour l'Iran : des élections démocratiques, un pays souverain dont le destin est aux mains du peuple. Cela plaît aux iraniens qui ont besoin plus que jamais d'une figure derrière laquelle se rassembler, même s'ils savent qu'il n'est qu'une "carte" de Washington. Pour beaucoup, tout est bon pour renverser ce régime insupportable.

On peut penser ce que l'on veut sur Reza Pahlavi, il entretient des liens étroits avec les USA et Israel, il a vécu la majeure partie de sa vie hors d'Iran, mais il arrive à convaincre son peuple (et pas seulement la diaspora).
Vous me direz que Khomeini aussi a réussi à convaincre son peuple en 1979... et c'est vrai, mais nous devons arrêter de penser que nous, occidentaux, pouvons nous permettre de juger de ce qui est bon pour un peuple à sa place.

C’est une pure pétition de principe

Quelle preuve ? Quel indice avons nous de sa popularité ?

Je le dis dailleurs douloureusement car je suis personnellement assez admiratif de son père, Mohamed Reza , qui a maladroitement échoué à faire de l Iran le grand pays moderne qu’il aurait pu devenir grâce au pétrole..

pour tout dire cet enthousiasme monarchiste ressemble un peu à ce qui se disait aux états Unis au sujet de l'Irak en 2002 ou 2003 ...