Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Tout ce qui n'est pas occidental/américain est-il, pour vous, synonyme de sous-développement ?

Sous la façade européenne que les tsars, depuis Pierre le Grand, s’étaient efforcés de lui donner, le régime politique russe restait encore, au milieu du XIXe siècle, un despotisme de type oriental. Le tsar autocrate était un maître absolu ; il gouvernait par décrets – les oukases – ; l’armée, la police, la bureaucratie étaient les trois piliers de cet absolutisme. Le problème administratif était posé par l’inefficacité de la lourde machine bureaucratique, les fonctionnaires étant trop souvent nonchalants ou corrompus. Le problème politique provenait à la fois de la nature du gouvernement, le seul de son espèce qui subsistât en Europe, et de la diffusion en Russie des idées libérales venues d’Occident.

Malgré la police et la compression administrative, il existait en effet en Russie une opposition au régime : elle était vive dans les milieux intellectuels de Moscou et de Saint-Pétersbourg, dans ce qu’on nommait l’intelligentsia. Parmi ces intellectuels, les uns désiraient que l’empire devînt une monarchie constitutionnelle, à la façon anglaise : on les appelait les Occidentaux. D’autres, qui répugnaient à une imitation des institutions occidentales, apercevaient une solution dans le retour aux traditions qu’ils imaginaient avoir été celles de la Russie médiévale, un régime patriarcal où le pouvoir du souverain serait tempéré par les attributions du clergé orthodoxe et de la vieille noblesse : on appelait ces autres réformateurs les Slavophiles.

Jules Isaac et al., Cours Malet-Isaac. Histoire 1e, L'Empire russe de 1850 à 1914

Le retour à la réaction policière et bureaucratique provoqua dans l’intelligentsia une intense déception qui se traduisit par la diffusion de cet état d’esprit qu’on a appelé le nihilisme – sorte de romantisme désespéré, de tendance à ne rien accepter de tout ce qui existait, traditions, institutions, préjugés. Le nihilisme, en lui-même, ne semblait guère dangereux, mais, assez tôt, une agitation de nature terroriste en sortit : dès 1866, un exalté, Karakasov, osa tirer sur le tsar. (Jules Isaac et al., Cours Malet-Isaac. Histoire 1e, 331)

Le fait essentiel de la dernière partie du règne d’Alexandre II fut l’importance croissante que prit l’opposition. Tandis que les libéraux des zemstvos s’acharnaient à réclamer des libertés constitutionnelles, une opposition révolutionnaire cohérente s’organisa peu à peu. Renonçant au nihilisme négateur, la jeunesse universitaire, qui formait l’élément actif de l’intelligentsia, décida, vers 1873, d’« aller au peuple », de se mêler à lui pour l’instruire et le préparer à la future révolution ; ce fut ce qu’on nomma le populisme. Mais ce mouvement se solda par un échec. Les populistes furent très vite repérés par la police ; ils furent traqués, jetés en prison, brutalisés et déportés en Sibérie.
L’organisation systématique du terrorisme, qui se fit dès 1878, eut pour origine la violence même avec laquelle le mouvement populiste fut réprimé. La plupart des révolutionnaires renoncèrent en effet à la propagande pour se livrer à l’action directe : ils entreprirent de renverser l’autocratie par la terreur. Plusieurs hauts fonctionnaires furent « exécutés », puis le tsar lui-même n’échappa que par miracle à trois attentats successifs (1879-1880).
Désemparé par ces violences, Alexandre II parut, vers la fin de 1880, disposé à mettre un frein à la réaction. […] le 13 mars 1881 […] Alexandre tombait, victime d’un quatrième attentat, les jambes broyées par une bombe. (Jules Isaac et al., Cours Malet-Isaac. Histoire 1e, 331-332)

Le nouveau tsar, Alexandre III, […] décida […] de maintenir l’absolutisme.
[…] On ne laissa entrer en Russie les livres et les journaux étrangers qu’après avoir noirci – on disait : passer au caviar – les passages subversifs ; les Universités furent soumises à une sorte de régime militaire […] En même temps, la russification s’intensifia. Elle s’étendit de la Pologne aux pays baltes et même à la Finlande. (Jules Isaac et al., Cours Malet-Isaac. Histoire 1e, 332)