Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Les faits sont là et ce ne sont pas des hypothèses :
1° Entre le 18 et le 23 février 2014 une révolte majeure (une agitation sourde régnait déjà depuis le mois de décembre) à Kiev conduit le président pro-russe Ianoukovytch à fuir la capitale. Il est destitué par la Rada et remplacé par des dirigeants pro-occidentaux, il demande de l'aide à Moscou face à ce qu'il qualifie être un "coup d'Etat".
2° Des manifestations anti-Maïdan éclatent les jours suivants dans la plupart des villes de la partie russophone de l'Ukraine qui refusent d'accepter le "coup d'Etat" de Maïdan. Certaines sont soutenues par les Russes, la plupart sont spontanées. La Russie profite de ce désordre pour occuper la Crimée.
3°Après de nombreuses concessions offertes par Kiev aux "anti-Maïdan" dans tout l'Est du pays, le phénomène s'essouffle à la fin du mois de mars, sauf dans le Donbass. Là-bas, les "séparatistes" refusent toujours d'obéir au gouvernement de Kiev et prennent d'assaut tous les lieux de décision de la région et sont soutenus par Moscou. Ils n'attaquent personne en dehors de cette région.
4° L'armée ukrainienne est envoyée pour mater la rébellion utilisant cette fois toute la panoplie coercitive dont dispose une armée pour déloger les "terroristes".

Il y a un enchainement dans ces événements et écrire de manière fallacieuse comme vous l'avez fait que les "séparatistes" sont autant responsables que l'armée ukrainienne de la mort de civils dans ces régions est une ânerie sans nom. Des milices - même bien armées - ne peuvent rivaliser avec une armée régulière. Et ce n'est pas le Donbass qui attaque la partie centrale et occidentale de l'Ukraine, mais bien le Donbass qui est attaqué par Kiev.
Si vous ne saisissez pas ces évidences, on ne peut vraiment rien faire pour vous.
Et ce n'est pas en citant des titres d'ouvrages - vous ne citez jamais rien d'autre ou alors des éléments qui confirment les dires de vos interlocuteurs... - que vous changerez la chronologie des faits.
Par moment, on se demande si vous savez vraiment ce qui s'est passé là-bas (et ce qui se passe) !

Il n'en demeure pas moins que des combats se sont déroulés dans le Donbass. Les souffrances de la population civile (hommes et femmes grièvement blessés, parfois mortellement blessés) sont une conséquence de ces combats.




En 2014-2015, les obus et les roquettes furent tirés par « l'armée de Kiev » ET les forces séparatistes. Bénéficiant du soutien des soldats russes, les "milices" ont rivalisé avec l'armée régulière (FAU).
Pendant cet affrontement, le Kremlin a refusé d'admettre que des soldats russes étaient dans le Donbass pour renforcer les forces séparatistes. C'est pourtant un fait qui est avéré.

Outre le bouquin de S. Plokhy, on peut se référer au bouquin de Pierre Gonneau :
- La guerre russe ou le prix de l'Empire, Tallandier, 2023.

Et qui est intervenu militairement le premier pour bombarder cette région, qualifiée de "terroriste" ?
Il y a un ordre à ce début de guerre civile et vous faites comme s'il n'y en avait pas au mépris des faits.
Il est vrai que les milices "séparatistes" du Donbass ont bombardé leur propre population dès le mois d'avril 2014...

En 2014-2015, les combats ont fait des centaines (peut-être des milliers) de morts parmi la population civile.
Des civils se trouvaient des deux côtés de la ligne de contact. D'un côté de la ligne ce sont des civils tués par les tirs des forces armées ukrainiennes (FAU). De l'autre côté de la ligne se trouvent des civils tués par les tirs des groupes séparatistes.

En dehors des populations habitant le Donbass qui n'avaient pas déjà fuit, il n'y avait pas grand monde de l'autre côté.
Ignorant ou de mauvaise foi (les deux ?), je ne sais trop où il faut vous classer, mais il serait bon d'éviter d'écrire de pareilles contre-vérités.

Traduction :
Les rebelles ukrainiens promettent de reprendre les villes à l’approche du vote
23 octobre 2014
Les insurgés pro-russes se sont engagés à continuer de combattre les forces ukrainiennes et à reprendre les villes de l'Est, notamment le port de Marioupol, à l'approche des élections générales.
Le Premier ministre ukrainien Arseni Iatseniouk a mis en garde aujourd'hui contre les provocations russes à l'approche du scrutin du 26 octobre. L'Ukraine, l'Union européenne et les États-Unis affirment que le président Vladimir Poutine a soutenu les rebelles avec des armes et des troupes, ce que la Russie nie.

Vous avez visiblement un problème avec les dates.
Octobre 2014 n'est plus avril 2014...
Or, il était question du début de cette guerre civile (février-avril/mai) dans les messages précédents.

A aucun moment je n'ai exprimé la volonté de concentrer l'attention sur "février-avril/mai".




Le lecteur pourrait croire que les forces séparatistes avaient une attitude différente de « l'armée de Kiev ». Cela reste à prouver. Cette hypothèse n'est pas confirmée par les ouvrages que j'ai consulté (par exemple le bouquin de Serhii Plokhy).

Si, puisque vous répondez à un de mes messages qui caractérisait justement cette période, c'est juste plus haut.


Le "lecteur" ne surinterprète peut-être pas comme vous. Personne n'a écrit que les séparatistes avaient déposé les armes de leur côté.
Inutile pour cela de citer encore un titre (vide de toute citation précise...), les faits sont là.
Quant au noeud du problème, vous l'évacuez toujours : comment qualifiez-vous une armée régulière obéissant à des ordres du pouvoir central de bombarder son propre territoire et sa propre population ?
Encore une fois, ce ne sont pas les forces séparatistes qui attaquent le reste de l'Ukraine, mais bien Kiev qui attaque le Donbass.
On ne peut donc faire comme s'il y avait une forme d'égalité entre ces belligérants. Les séparatistes se battent pour ce qu'ils estiment être leur liberté et leur autonomie, l'armée régulière pour récupérer ces territoires sans se soucier des destructions et du nombre de morts que cela engendrera.

C'est discutable. En 2014, l'armée ukrainienne n'était pas une des plus grande armée d'Europe.



Vous parlez comme si une guerre avait éclaté entre deux Etats souverains.