Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Certes, mais pour entrer dans l'UE il faut respecter les critères de Copenhague, et l'Ukraine en paraît fort loin, sauf décision purement politique qui ferait regimber les pays qui ont du ramer pour remplir ces critères.

Je n'y crois plus trop à ces critères et à leur respect. Ils me semblent bien vagues et appliqués un peu à la "tête du client". Sont-ils vraiment garantis en Roumanie, en Bulgarie et en Hongrie actuellement ? J'ai des doutes...

Bah, l'UE a cru aux critères de la Grèce pour qu'elle puisse entrer dans l'Euro, alors effectivement, n'importe qui peut y entrer si le politique le veut, il suffit de tordre un peu les traités ou de mentir effrontément.

Est-ce que le niveau de corruption a augmenté ou diminué sur les 10 ou 20 dernières années ? Est-ce ces pays luttent un peu, beaucoup ou pas contre cette corruption ?

Il y a un autre point, le niveau de corruption semble généralement lié au niveau de richesse ou de pauvreté du pays. Ces 2 pays sont-ils plus ou moins corrompus que des pays ayant un niveau économique équivalent ? Bref, des questions de base de politique économique.

Disons qu'il y a un certain amalgame dans des propos que je lis, ou j'entends : sous-entendus, que ces 2 pays seraient 2 faces différentes d'une même pièce...

Une partie de la Belgique a fait partie du Royaume de France, sans parler de l'empire. Est-ce qu'on peut considérer que les provinces francophones de la Belgique, c'est la France ? Pourtant, on entend certains prétendre que puisqu'ils sont culturellement proches, les ukrainiens devraient se soumettre à la Russie...

Les instances politiques de la Hongrie ont changé depuis son adhésion. Il est sûr que dans l'état actuel des choses, la Hongrie ne pourrait adhérer à l'UE sans changer certaines lois. https://www.la-croix.com/Monde/Hongrie-fait-partie-democraties-affirme-ONG-americaine-2020-05-16-1201094578

Le problème est que s'il y a des critères pour adhérer, personne n'avait prévu le cas où un pays démocratique, membre de l'UE, décidait de restreindre la démocratie...

Euh...evitons le café du commerce et evitons de confondre les raisons que peut alléguer la Russie pour justifier son agression avec les faits : en fevrier 2022 c'est l'armée russe qui a franchi la frontière pour chercher à faire tomber Zelenski.

Ce n'est pas l'armée ukrainienne qui a agressé la Russie.

Qui a fait un parallèle avec une éventuelle agression de la Belgique par la France ? Certainement pas moi.

Moi, je le fais... Par rapport à un discours dominant dans certains milieux qui disent que la Russie aurait le droit de faire ce qu'elle veut en Ukraine, car ce serait "son hinterland". En fait, au début du XIXème siècle, certains pouvaient la penser pour la Belgique vis-à-vis de la France, ou de l'Angleterre, ou... Aujourd'hui, il y a des conventions internationales, signées par tous les pays membres de l'ONU et qui disent clairement que chaque peuple a le droit de se gouverner lui-même sans que ses voisins, aussi puissants soient-ils, ne viennent lui dicter comment il doit se gouverner.

Alors, on me dit : "ouais, mais c'est pas la même chose". OK, pourquoi ça ne serait pas la même chose ?

c'est un peu plus compliqué que ce que vous dites.

Il y a
- un fait : l'attaque russe de février 2022 ;
- sa qualification juridique : violation d'une frontière internationalement reconnue, volonté d'abattre un gouvernement légitime, règlement par la force d'un différend entre Etats souverains ...
- l'analyse des causes profondes de cet événement - c'est là que des gens (qui d'ailleurs ? vous avez de drôles de fréquentations ...) peuvent estimer que finalement l'Ukraine n'est rien d'autre qu'une province de la Russie ...mais cela c'est de l'analyse(pas illégitime si on veut comprendre les choix russes). Cette analyse ne fait pas disparaitre les deux points ci-dessus.

Ce qu'elle veut, tout de même pas.
Par contre, qu'elle soit son "hinterland" ce n'est pas une opinion, mais un fait. Pendant ces quatre derniers siècles l'Ukraine a été indépendante 30 ans. Et encore, au début de celle-ci elle a été sous la coupe de Moscou et ensuite de Washington, en fonction du vent qui soufflait au sein de ses élites.
Comme "indépendance" ou droit des peuples à disposer d'eux-même, on aura vu mieux.
Difficile de comparer cela avec la Belgique qui est indépendante ou souveraine depuis près de deux siècles.


Tu sais très bien que ces chiffons de papier ne stoppent pas les grandes puissances à faire ce qu'elles veulent de leurs "petits" voisins et ce n'est pas d'aujourd'hui qu'il y a une distorsion entre ce qui a été écrit et ce qui se fait.
Entre nous, heureusement que le fils de Charles VI a refusé de reconnaitre le traité de Troyes qu'avait signé son père.