Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Oui il y a des gisements de gaz au large des côtes, mais il ne me semble pas que se soit par exemple du niveau de ce qu'il y a au Qatar.
Je ne sais pas si ces gisements sont exploités.

Je n'en serais pas si sûr, le peuple a bien changé depuis 1980. La population est majoritairement urbanisée et éduquée, les partisans du régime ne sont plus qu'une minorité. Beaucoup d'iraniens savent que ce régime n'est pas au service du peuple, ils n'en peuvent plus de vivre dans des conditions aussi précaires et de voir les millions dépensés dans des milices et des guerres dont ils n'ont pas grand chose à faire.
Je ne saurais pas donner de données précises sur ce sujet, mais en tout cas les réactions que l'on peut observer des iraniens sur place (je ne parle pas de la diaspora) sont claires, le régime a perdu une partie de ses partisans au cours de la dernière décennie, et c'est la peur qui empêche les gens de s'y opposer.

Donc cet effet drapeau je n'y crois pas beaucoup, à moins qu'Israël commence à viser plus large...

Franchement je vois mal un peuple se réjouir d'une agression étrangère...surtout un peuple aussi fier que les Iraniens.

Bombarder pour implanter la démocratie ? Curieuse méthode...

J'ai plutôt l'impression d'une fuite en avant de Netanyahu et de ses alliés d'extrême droite.

Il semblerait que Trump veuille imposer une médiation armée. Nous verrons bien.

Bon, les Alliés ont donc eu tort de bombarder l'Allemagne ou le Japon pour imposer la démocratie ? Suivant qui on bombarde c'est bien ou mal ?

Il faut arrêter de mettre en parallèle guerre et morale. La guerre n'est pas morale, elle est de la politique et si celle-ci était morale, ça se saurait.

Nous sommes bien d'accord, il est évident que les iraniens ne se réjouissent pas de l'arrivée de la guerre dans leur pays. Seulement je pense que le peuple ne va pas s'unir derrière le régime.
La fuite en avant de Netanyahu ne fait aucun doute, il a besoin de cette guerre pour se créer une légitimité.

Je me pose des questions sur la suite des évènements à la fin de cette opération. La république islamique va avoir plusieurs options, peut-être choisira-t-elle de déclencher un embrasement général une fois qu'elle sera mise dos au mur, mais en même temps il ne semble pas être dans leurs intérêts de fâcher leurs voisins arabes.
Côté interne, l'absence d'une opposition unie fait qu'il est peu probable qu'un soulèvement général de la population aboutisse. Mais on ne sait jamais dans ce pays où les émeutes sont fréquentes et où une bonne partie du peuple a soif de liberté et de changement. Certains disent qu'un régime totalitaire affaibli est encore plus oppressif, c'est ce qui a été vu en Syrie.

La grosse question est : quel pourcentage d'iraniens sont en faveur d'un changement de régime. Avant l'attaque israélienne, d'après des sondages téléphoniques, il semblerait que ce soit de l'ordre de 80%. Le régime tient grace à la terreur qu'il impose. Et, il le sait. Seulement, on ne fait pas une révolution sous les bombes. Il y a eut des exemples de révolutions à la suite de conflits armés. Mais, rarement lors de phases de combats.

Ce n'est pas toujours le cas, la mutinerie de la marine allemande en 1918 fit rapidement tache d'huile, l'éclatement de la monarchie austro-hongroise aussi.

Oui, mais dans ces 2 cas, on a tout à la fin du conflit, les régimes concernés sont en train de s'écrouler et plus personne ne veut les sauver. La mutinerie éclate en début novembre 1918, quelques jours AVANT la signature de l'armistice.

Il y a des rumeurs selon lesquelles Ali Khamenei pourrait se réfugier en Russie. Il y en a selon lesquelles des dirigeants ont mis leurs familles à l'abri à l'étranger. Parfois, eux-mêmes seraient du voyage. Mais, elles datent d'il y a 2 ou 3 jours. Donc, si le régime aurait dû s'effondrer, ce serait déjà le cas s'il y avait vacance du pouvoir. Ce qui ne semble pas être le cas.

En tout cas, si le régime des Mollahs venait à s'effondrer ce serait une sacrée "révolution" !
Je n'y crois pas vraiment, mais d'un autre côté, il ne semble pas faire le poids militairement face à Tel-Aviv et ses centres névralgiques partent en fumée de manière incroyablement facile. C'est assez étrange...

L'objectif d'Israël n'est pas de démocratiser l'Iran, mais de ralentir son programme nucléaire. De même que pour l'Allemagne et le Japon, l'objectif était d'affaiblir le potentiel militaire. La démocratie a été imposée par une occupation.

On en parle peu, mais l'Iran a riposté avec des drones et des missiles, sans s'embarrasser à distinguer cibles civiles et militaires.

La plus grande révélation de l'opération "Lion dressé", c'est la capacité du Mossad a infiltrer le pays, à y implanter des ateliers clandestins d'assemblage de drones, à identifier les responsables scientifiques et militaires et à menacer leurs successeurs.

Cela traduit-il un manque de soutien d'une fraction des Iraniens au régime ? Nombreux parmi ceux qui travaillent pour les Israéliens ont dû se révéler. Risquent-ils une répression féroce ?
Le régime, en tout cas, a montré sa faiblesse, lui qui consacrait son énergie il y a peu à réprimer les femmes qui veulent se dévoiler.